Reviews by alejestru (david2)

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

(2ᵃ edición)

Realmente no tengo mucho que introducir sobre la obra, más allá de que es un mundo donde están habiendo avances tecnológicos hasta el punto de haber prótesis mecánicas y robots sirvientes. Bueno, un error, entre muchas comillas, es que Kristoff no da un motivo real por el cuál seguirla, no es precisamente un error real, puesto que si la historia transcurre apropiadamente, esto se podría ignorar, pero aun así, para un primer capítulo, no es precisamente motivador para seguir leyendo. Los personajes aun no están tan bien definidos, el mundo aun no está tan bien explicado y todavía no hay una verdadera trama o punto de interés del qué partir. La obra presenta un misterio ¿en qué trabaja el doctor? pero, no tiene mucho impacto porque resulta que casi todo es un misterio, va un primer capítulo y casi todo es confuso e incierto. Parece una historia que se cuece a fuego lento, por lo que no emitiré gran opinión hasta que la historia empiece a desarrollar algo, de momento, lo cierto es que no es muy motivador leerlo porque nada está claro aun. Esperemos que en el siguiente episodio se de al menos un incentivo para seguir leyendo, porque de nuevo, su misterio no tiene impacto.
Yendo más al apartado técnico, de todos los cómics de la segunda edición de Nostrafort, al igual que Improving Christ, es el peor dibujado, pero a beneficio de Kristoff, esta no está mal dibujada. Las ilustraciones están bien de hecho, pero lo que hace no sentirse tan profesional, es que de a momentos hay expresiones extrañas y que por X o Y motivo se ven descoloradas. También diré que no me gusta el sombreado, está difuminado de tal modo, que parece haber sido hecho con gradientes, algo muy, pero muy descolorado. Pero de nuevo, la ilustración no es mala, solo es mejorable. De momento, y a falta de tener algo muy interesante que decir de Kristoff, diré que es decente.

(5ᵃ edición)

Okey, aquí sí hay una mejoría muy resaltante pues la calidad ilustrativa es muuuucho mejor y es al compararlo con el anterior capítulo que uno puede notar la abismal diferencia. Realmente, felicidades, hay viñetas que hasta son sobresalientes en ilustración. Lo que sí, es que si bien ahora la media de viñetas se ven bien, sigue habiendo una que otra anomalía extraña por ahí, pero en realidad es lo de menos, nitpicking. ¿Pero qué hay sobre el guión? bueno… si algo me gusta de este segundo capítulo de Kristof es el como se toma el tiempo para anticipar un evento y darle un sentido a viñetas que no parecen tener propósito hasta un tiempo después. En todo caso, lo que esto más significa es exactamente lo mismo que con Beeper, historia en construcción. Los personajes siguen sin tener una personalidad tan marcada y sí, es difícil que la historia te enganche por esto mismo. No son problemas del cómic porque, de nuevo, historia en construcción, pero si me hace dudar de si realmente es una buena decisión hacer historias así que te obligan a ser pacientes, en una editorial de cómics que está empezando y debería buscar más enganchar a su público por esto mismo. Pero bueno, en calidad Kristof sigue siendo decente. Ah, y por cierto, buen detalle los bocetos del final, como dije con Wanchijo, es interesante y se aprecia.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

(1ᵃ y 2ᵃ edición)

Una historia que gira entorno a dos jóvenes, Arod y Célida, quienes se encuentran con un animal fuera de lo común, que aparenta llamarse Beeper. Me parece excelente que esta sea la historia que comienza ambas ediciones, ya que esta es sin dudas la mejor de todas las historias, hasta un punto que podría hasta decir, que es una historia sobresaliente. El primer capítulo es increíblemente potente y no solo motiva a leer más, si no que motiva a hasta tenerlo en formato animado. El primer capítulo va directo al punto, se nos presentan las personalidades de los dos protagonistas, se nos presenta el mundo que les rodea, se nos presenta un hilo del cuál jalar en capítulos posteriores, se nos presentan hasta los conflictos de los personajes y temas filosóficos. De verdad, aplausos a Ever por tan buena historia.
Los interesantísimos temas de Beeper, son más que nada sobre la naturaleza humana y del mundo mismo. Se nos dan pinceladas de conceptos como la selección natural o el qué hace a un ser humano. No es como que la obra sea realmente compleja o profunda todavía, porque bueno, apenas son dos capítulos, no espero que en ese tiempo se explore mucho en general. Pero la obra si da indicios de que podría convertirse en algo más complejo si elabora en los temas propuestos, que de nuevo, son sumamente interesantes. A parte, como dije, se nos presenta un conflicto en los protagonistas desde el primer episodio, lo cuál es genial, ya que estos conflictos pueden dar cabida a temas sumamente interesantes como la fortaleza de uno mismo o la compasión. Esto con Arod y su motivación de ser alguien fuerte, lo que le hace muchas veces no tener la mejor actitud y Célida, que es compasiva con los animales, pero cuyo punto de vista es confrontado por Arod. El segundo capítulo de Beeper no es tan potente como el primero, pero no por tener algo negativo, simplemente desarrolla la trama para dar cabida a sucesos en el futuro. También se nos presentan nuevos personajes, los cuales apenas se presentan así que, de nuevo, es solo dar cabida a sucesos próximos.
El mayor error de Beeper, en su primer capítulo, fueron ciertas secuencias que no se comprendían en su totalidad, cosa que no se sucede en el segundo capítulo, siendo uno que no solo elimina estas secuencias confusas, si no que inclusive mejora el dibujo considerablemente. Lo único que queda como problemático, muy entre comillas, por ser algo muy menor, es la ortografía. En el segundo capítulo esta es mejorada considerablemente también, aunque no dejan de haber ciertos diálogos a los cuáles les hace falta un acento, sobre todo en el uso de la palabra “qué” y la palabra cace, escrita con z en vez de c. Pero de nuevo, errores menores, aunque notorios si eres yo. Espero que alguien se encargue de mejor manera en la ortografía en próximas ediciones, porque más allá de eso, Beeper es una historia muy prometedora con muy buena calidad, tanto en lo escrito como en lo visual. Con un estilo característico, muy bueno.

(5ᵃ edición)

Simplemente la historia se está construyendo y… ya, nada ha mejorado o empeorado particularmente en su guión. Lo que sí es mejor cada vez es la calidad ilustrativa, pero, bueno, tampoco es precisamente algo muy resaltante pues la calidad ilustrativa de Beeper siempre ha sido buena y la mejoría en ella ha sido más gradual. En sí, eso sería todo, el tercer episodio, como el segundo, no tiene algo de particular interés más que la introducción de personajes que se ve que contribuirán más a la historia en un futuro, el conocimiento de pequeños datos y la progresión de pequeños hechos. Una historia en desarrollo en toda la regla. En todo caso, es un buen cómic. Espera ¿qué? ¿no era muy bueno? sí, bueno, la verdad es que actualmente no creo que jamás haya sido muy bueno, tiene ese potencial, pero necesita desarrollarse más para ello. Tiene buenos personajes, tiene buenos conceptos, tiene buenos temas, pero aun no se ha ocupado de explorarlos propiamente, y la obra más que nada alude a esta exploración, así que mientras no se explore lo que la obra tiene, la nota de buen cómic es lo que merecerá.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

(suspira) Sense8 es una de las peores abominaciones propagandísticas que yo haya visto. Hace un tiempo hice un video descargando mi furia ante este atentado en contra de la humanidad, pero parece que mi rage llegó al innecesario punto de reiterar todo hasta extenderme casi una hora y encima saltando una que otra cosa de interés que pude haber dicho. Así que heme aquí volviendo a hablar de Sense8, espero que por última vez en toda mi existencia. Porque esto realmente no amerita ni siquiera un ápice de discusión por lo obviamente fundamentalmente rota que está esta basura. Eso diría, si no fuera porque de verdad hay gente que aprecia este bodrio, así que me veo en la necesidad de, ya saben destruirlo con todas las fuerzas que hayan. También diría que después de esto habría que pretender como si no hubiera existido, pero ciertamente sí que hay que recordarlo porque es una muestra de lo descarada y horrenda que puede ser la propaganda de tiempos actuales y el insulto a la inteligencia que empresas multimillonarios como Netflix pueden hacer, encima logrando que lo tragen millones de personas. Por lo que vean esto como un rant de la decadencia del arte, la humanidad, los valores y cualquier otra cosa que se me escape. Ah, y no hay giro de tuerca esta vez, no hay giro inspiracional, porque Sense8 es caer en las profundidades de la basura y derrame mental. Así que vamos allá…

Para empezar, Sense8 tiene unos personajes 100% vacíos y planos, cuyas características se limitan a lo más simple que se te pueda ocurrir. Sun Bak es seria. Riley está afligida. Wolfgang es rudo y tosco. Lito es afeminado y cobarde y los demás literalmente no tienen personalidad. Esto es particularmente importante en una serie en la que se supone que te deberían de importar los personajes por la cantidad de momentos emotivos que se pretenden tener y a parte el énfasis tan grande que se hace en el conflicto de estos personajes. Si su personalidad es poca o directamente nula por qué me importaría nada de esto, respuesta, por absolutamente nada. Me importa más un personaje de Dora la exploradora que todo el cast de esta porquería junta y hasta eso es darle mucho mérito porque hasta los personajes en la propia serie llegan a contradecir su simplísima caracterización, con Sun Bak por ejemplo que es la seria, participando en fiestas y divirtiéndose porque sí, o con Riley que está muy afligida siempre, pero por alguna razón no cuando la serie quiere meter un montaje musical. El personaje más interesante supongo es Lito, con todo esto de superar su cobardía lo cual de hecho está bastante bien, pero se trata con pinzas no es la gran cosa y tras ese momento no es precisamente como si la serie fuera consecuente con el desarrollo que le acababan de dar, sin enfatizar jamás su cambio lo que le hace sentir artificial. Todo otro conflicto en la serie es drama barato y manipulación emocional con la que solo te moverás si eres susceptible a la música triste, eso es todo.

Por otra parte, no solo los protagonistas son una basura que hacen ver la caracterización del coyote y el correcaminos como profundización de personaje, si no que encima los antagonistas también son una basura, porque más allá de su carente profundización y caracterización básica, ni siquiera cuentan con una motivación. Cuál es la motivación de la organización malévola que busca a los Sense8, puedes sobrepensar lo que quieras los diálogos insustanciales y pretenciosos que da el villano, pero todo son directamente evasivas para no decirte el por qué hace lo que hace. Pero lo peor es que de todos modos la serie lo utiliza a posta para representar una visión distorsionada de la realidad con tal de que te tragues horrendas ideologías nocivas en base a manipulación. Lo peor de Sense8 es que se abandera de tener mensajes políticos importantes para la sociedad, dando una crítica a los problemas principales de estas, pero claro, todo viniendo desde una perspectiva feminista/comunista/progresista/liberal en donde todo son falacias, todo son ideas erróneas y espejismos para vivir en una burbuja escapista. y esto ni siquiera lo tengo que refutar sacándome estadísticas o estudios sociopolítocs, porque en sí en lógica de la serie es una basura de todos modos. Los racistas son racistas porque sí, los homófobicos son homofóbicos porque sí, los machistas son machistas porque sí y claro, todos son juegos de blanco y negro, en donde todo está para enaltecerse a niveles absurdos a nuestros protagonistas del grandioso progresismo y los antagonistas de satanás que solo confrontan ideas. Ah, no, pero es que vienen del odio ¿de dónde ese odio? emm… no sé, pero dañan a otros pobre gente. Hay que armar trifulcas. Cada bando tiene su razón de ser, incluso el más equivocado y el más trastornado tiene una razón de ser y esto no lo justificará pero al menos si le dará un motivo comprensible por el cual existe. En la vida hay cosas buenas y cosas malas y claro que se puede discernir entre lo incorrecto y lo correcto, pero lo incorrecto existe por una razón e incluso en esas, lo incorrecto puede venir de la mano con cosas adecuadas, lo correcto puede venir de la mano con cosas inadecuadas. El mundo no es total blanco y negro, pero claro, si queremos taladrar y adoctrinar a las personas con ideologías que no se pueden sostener en base a la lógica y solo apelando a la emoción, pues claro, mejor distorsionar la realidad a niveles absurdos e ilógicos para que la gente pueda ser controlada viviendo en su dulce mentira. Ahí tienes tu crítica social Sense8.
En pésimos mensajes añádele a esta basura ideológica y falaz, grandiosas lecciones de vida como, el hecho de que el arte es totalmente subjetivo y carente de propósito o significado, que bajo pensamientos del nabo la muerte de una mujer importa más que la de un hombre per capita o que la aceptación es el mayor valor de todos, pero solo cuando otros deben aceptar lo mío eh, porque si yo acepto lo de otros me vuelvo malo, pero depende en realidad, porque si yo acepto una orgía es positivo, porque si yo acepto una relación poliamorosa es positivo, porque si yo acepto que alguien me acose constantemente es positivo, pero sin ideologías contrarias, sálvanos jesús. Lo que paradójicamente hace que la aceptación sea un valor relativo y no absoluto, pero no, no, espera, es el mayor valor de todos, por supuesto.
¿Saben que otro mensaje de valor tiene Sense8? que deberías experimentar una orgía al menos una vez cada semana, ah espera, ¿ese no era el mensaje? ¿entonces cuál era? ah claro, vivir en total promiscuidad y hedonismo absolutos, aaah, qué alivio, por un momento pensé que sería un mensaje sobre tomar iniciativa en mi vida, hacer algo de valor y no ser un parásito de la sociedad que desperdicia su vida activamente en porquería que mata el cerebro. Qué grandes valores Sense8, gracias. Ah y claro, mensajes tirados a la cara, 0 sutileza, 0 ingenio, todo es dado en discursos y no hay jamás un trato al espectador de ser humano pensante. Pero bueno, qué decir, supongo que así nos ven estas compañías que financian este tipo de superproducciones.
También está el hecho de que la serie interrumpe constantemente lo que está construyendo para meter, montajes con orgías, emmm… montajes que duran minutos, si los apilo saco una compilación de media hora seguro. Si no es eso es un montaje menos degenerado pero igualmente innecesario, prolongado, que en resumen es tiempo muerto. Ah no, espera, se supone que debería de compensar la falta de personajes ¿cierto? tú sabes, mostrándolos celebrando por diez minutos con música pop genérica seguro me hará empatizar más con ellos.

Bueno, en fin, prosiguiendo, la serie también es sumamente incongruente y conveniente en todos los aspectos. La trama es sobre ocho personas conectándose entre sí mentalmente, pero el truco es que no pueden manipular su conexión mental, por lo que en momentos convenientes es cuando esta conexión surge justo para solucionar algún conflicto. Que a todo esto, es verdad, los personajes saben manipular su conexión mental, cuando le conviene a la trama. Literalmente no hay progresión para aprender a usar poderes, en un momento no saben usarlos y en el siguiente cuando es conveniente que sepan usarlos, los saben usar.
A parte de esto, está el hecho de que la explicación de los poderes es nula. Si pueden controlar el cuerpo de aquellos con los que los Sense8 tienen conexión ¿hasta qué punto lo controlan? ¿se transfiere su personalidad? ¿dónde queda el individuo original? y en todo caso ¿por qué apenas ahora empiezan a tener una conexión Sense8? y ni hablar de lógica del mundo ¿por qué aun que se sabe sobre los Sense8 nadie dice o hace nada al respecto? ¿cómo es que hay una organización en contra de los Sense8 y nadie dice nada?

Aaaah, pero qué tal si ya concluimos esto de una vez, que si no me detengo me dará algo. Concluyamos hablando del terrible final de la serie, claro, es conveniente, los personajes aceptan basura porque sí, hay drama forzado, bla, bla, bla. Pero resulta que entonces también el final es anticlimático y todo el conflicto que tardó dos temporadas enteras en solucionarse concluye con un bazukaso, wow, pero qué ingenio Wachowskis, se ve que aprendieron de Matrix. Ah, espera, claro, la serie no puede acabar aun si no ponemos una orgía al final, claro, un último mensaje sobre aceptar el hedonismo, aceptar la promiscuidad, aceptar la degeneración, aceptar que destruyan tus valores y dignidad, bravo Sense8.

Pero tiene puntos positivos, claro, si, por supuesto, algo para nada irrelevante a comparación como los bonitos visuales lo compensan, sí, sí, grandioso, méteme más basura al cerebro Netflix.
De verdad, con una compañía que financia algo tan nocivo, tan perjudicial, tan dañino como esta serie, por qué le darían un mísero centavo a esta compañía.
Mi conclusión es que aprendan de Sense8 para que cuando salga otra propaganda de esta índole la ataquen directamente a la yugular. Entre menos gente consuma esta gangrena cerebral, mejor.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

El día de la marmota es una película hecha en 1993, que ha sido bastante reconocida a lo largo de los años hasta el punto de obtener un estatus de clásico, y no es de extrañar con su premisa tan interesante, de una persona que queda atrapada, en un día que se repite cíclicamente en bucle. Pero veamos, ¿qué tan buena es la ejecución de esta premisa? ¿qué tanto merece el estatus de clásico? ¿y qué tanto Davidcartoons puede arruinar tu gusto por tus películas preferidas?

Como dije antes, la premisa de la película es sumamente interesante y es que es una de estas películas cuyo simple concepto, ya implica muchas cosas y con tan solo pensarlo un poco, uno puede traer a su mente distintos mensajes relacionados a la premisa. Y ciertamente, eso es el día de la marmota, una exploración de este concepto, aprovechándolo para tratar sus interesantes implicaciones.
Pero a parte de esto, esta es también una película de carácter cómico, y es de notar que la comedia no se interpone en ningún momento con la seriedad de la película y sus mensajes, esto porque, si bien se basa en el absurdo de ciertas interacciones entre personajes, jamás llega a un nivel de absurdo demasiado elevado y por sobre todas las cosas, muy entre líneas, hay ciertas implicaciones algo serias que permanecen entre chiste y chiste, y bueno, la comedia en sí es bastante buena ya que recae en interacciones entre personajes y a parte, porque se basa en la naturaleza de la trama y el cómo el protagonista juega con la gente que hay a su alrededor, creando así interacciones disparatadas con situaciones chuscas.
Pero nada de esto funcionaría si los personajes no funcionaran. Todos los secundarios son simples, pero bastante efectivos, con alguna mínima caracterización que es aprovechada para las interacciones entre estos y el protagonista. Pero claro, él es el que reluce más, siendo así que la película gira en torno a su reacción al evento del día cíclico. Phil, es este personaje que es un total cretino, es desconsiderado, demasiado directo, gruñón, maleducado, vaya, una persona de pocas pulgas, pero es en base al evento especial del día en bucle, que este obtiene cierto aprendizaje para poder cambiar. Lo interesante de esto es el cómo el mayor conflicto de Phil en la película, es el de superar cierto vacío existencial, en el que se encuentra con una inevitable realidad en la que todo empieza a perder su significado, los actos no tienen consecuencias y nada trasciende en lo absoluto. Son las implicaciones del conflicto, lo que hace que la película tenga tan buenos temas e igualmente, buenos mensajes. Mensajes sobre el valor de que los actos tengan peso y consecuencias, sobre cómo el ser humano tiene la necesidad de hacer trascender sus actos, sobre cómo la muerte es necesaria para darle un valor a la vida y sobre cómo una buena actitud y mentalidad le pueden dar significado a esta. Lo que pasa es que, bueno, naturalmente, la conclusión de la vida es lo que hace uno desee aprovecharla y una vida sin muerte es básicamente una miseria existencial, si no hay fin ¿por qué avanzar?, también está esta cuestión de que las cosas pierden su valor porque llega un punto en el que uno ya conoce todo. Si ya no hay nada por conocer, ni alguna posibilidad por explorar, emmm… bueno, ¿por qué seguir? ¿por qué seguir si todo lo conoces ya y no habrá algo nuevo para ti, ni para la humanidad jamás?, igualmente, es la trascendencia de nuestros actos, lo que le da valor a estos y buena parte de lo que hace que el ser humano tenga valor y un propósito. Es al quitársele todas estas cosas a Phil, lo que hace que eventualmente se dé cuenta del valor de su vida y empiece a apreciarla. Pero aun más, se dé cuenta del valor de las personas que hay a su alrededor y de todas las posibilidades que tenían sus actos, para bien o para mal. Es esta comprensión, lo que da cabida al mensaje final, sobre decidir aquella posibilidad en la vida en la que uno es más altruista, buscando que otros sean felices y obteniendo así, la felicidad propia también, e igualmente, eligiendo aquella posibilidad en la que uno aprecia lo que hay a su alrededor. Me parecen muy buenos mensajes, pero si algo me gusta particularmente de estos, es el cómo al final te implican que, si bien son una muy buena parte para ser feliz, Phil no podría haberlo sido si el día ciclíco no hubiera teminado, pues la trascendencia de nuestros actos es también una parte íntegra de la vida para que tenga valor. Vivir el momento está muy bien, pero solo vivir el momento es vacío.

Con muy buenos mensajes, buen desarrollo del protagonista y una buena comedia acompañando todo esto, ¿es el día de la marmota un auténtico clásico? pues… de hecho sí, pero he de remarcar que para nada es una película perfecta, contando así con uno que otro aspecto, cuestionable.
Para empezar, el día cíclico comienza porque sí y termina porque sí. Uno podría decir que, bueno, es porque Phil necesitaba aprender su lección, pero es una excusa muy débil porque al final no hay absolutamente nada en la trama que justifique el inicio del día cíclico. Phil no descubre alguna cosa sobrenatural que lo cause, solo sucede espontáneamente en un momento aleatorio de su vida, que si es porque necesitaba aprender su lección, deja la duda de por qué no le había sucedido antes para empezar. Pero igualmente, utilizando esta misma excusa, entonces se implicaría que el día cíclico sucede por designios de la vida y la cosa es esta, si es así, esto implicaría que la vida metió el día cíclico de modo aleatorio y espontáneo, lo cual básicamente rompe el sentido de causalidad en la película. El motivo del por qué esto funciona en algo como, por ejemplo, The tatami galaxy, es porque ahí las cosas suceden por un deseo del protagonista, los eventos cíclicos suceden por contestaciones a las plegarias del personaje principal, pero en el día de la marmota no es así y todo se reduce a ser un evento random.
Otra cosa cuestionable de la película es sobre la relación entre Phil y Rita. Es bastante dudoso cómo es que Phil acaba conquistando a Rita en el lapso de un solo día y encima, haciéndolo ver al final como alguna especie de amor verdadero. Vale con Phil, él ha estado con Rita innumerables ocasiones ¿pero con Rita? me parece, forzado cuanto menos, que en un lapso tan corto de tiempo acabara rendida ante Phil, con una idea de amor verdadero y que encima va en contra de la caracterización de lo que se había presentado de Rita previamente, alguien que prefiere ir lentamente en las relaciones. Pero bueno.

Nada de esto quita que el día de la marmota es una película con grandes virtudes. La cual, si bien no es precisamente la más reflexiva, puede dar cabida a interesantes conclusiones y una que otra lectura interesante. A esto súmale un apartado técnico bastante funcional y una genial actuación, lo que da cabida a una buena película.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

La tumba de las luciérnagas es la segunda película de Estudio Ghibli y la primer película del estudio hecha por Isao Takahata, quien, a diferencia de Miyazaki, no haría historias con elementos tan fantasiosos y se decantaría más por obras de carácter realista. Así, su primer película no es sobre un mundo ficticio y conflictos de guerras entre bandos por causas ficticias, si no sobre la segunda guerra mundial, su impacto en Japón y sucesos trágicos y crudos que muestran una realidad devastadora. Esta es, realmente, una película muy distinta a lo que estaría acostumbrado a hacer Ghibli, no es familiar, no es amigable, es cruda, triste y difícil de digerir. Pero bueno, ¿qué tan buena es la tragedia del filme? bueno… realmente me parece una gran tragedia, y no solo en el sentido de ser verdaderamente trágica si no de estar muy bien ejecutada. La película muestra perfectamente las consecuencias de la guerra, la escasez de comida, las muertes, pero más notorio todavía, las consecuencias de estas muertes en aquellas personas cercanas a los difuntos. La película hace un trabajo excelso en retratar lo verdaderamente trágica que es la muerte de la madre de los protagonistas Seita y Setsko, al mostrarse la preocupación de Seita por no destruirle la felicidad a su hermana, la tristeza que contuvo para evitar mostrar debilidad y la agonía de la hermana al descubrir que su madre ha fallecido. Pero no solo la película se enfoca en las caras tristes circundantes a este hecho, si no también en los efectos prácticos que esto genera. Haciendo que Seita tenga que hacerse cargo de su hermana pequeña, lo que desencadena en la muestra de su falta de conocimiento de la realidad e inestabilidad mental. Y es esto de hecho, lo más trágico de la película. He visto recientemente la crítica a de que la tragedia no es del todo funcional al ser que los sucesos son causados por Seita, pero es de hecho esto lo que hace que pueda considerar a esta una película auténticamente destacable. La tumba de las luciérnagas muestra las consecuencias de la guerra y la tragedia de estas, pero todavía más, muestra las consecuencias de la guerra en la mentalidad de las personas. Seita se arrastra a él mismo y a su hermana a una muerte agónica gracias a la mentalidad que fue inculcada en él, al igual que en varios jóvenes de la época, de mejor morir con honor a vivir deshonrado. Y esto es, de hecho una consecuencia indirecta de la guerra, siendo una mentalidad propagada para motivar a los soldados japoneses a seguir luchando. Una mentalidad que se muestra, es directamente inculcada a Seita gracias a que su padre fue capitán de la armada imperial japonesa. Y esto que estoy diciendo no es sacado de conclusiones del todo rebuscadas, ya que la película de manera sutil, muestra este tipo de comportamientos en Seita como consecuencia de lo anteriormente dicho. Se muestra como Seita admira a la armada imperial japonesa, cantando tonadas de la guerra en tono de admiración y preocupándose al saber que el gran imperio japonés ha perdido la guerra, preocupándose en un inicio por sentir que su honor ha sido traicionado al ser que su patria ha sido directamente atacada. Después la preocupación sigue por conocer la muerte de su padre, pero es esto que dije anteriormente lo que lo preocupa en un inicio. Seita está aferrado a defender su honor y mostrar que es alguien tan admirable como cree que son admirables los soldados japoneses. Entiendo como esto podría ser pasado de alto, ya que la película muestra este hecho con diálogos y momentos sutiles, pero la sutilidad no quita que la película presente esto. Seita decide retener la tristeza por la muerte de su madre para verse admirable, se siente molesto por ser rebajado del nivel de un soldado y decide vivir con escasos recursos para demostrar su valía y mantener su honor aun que sea de una manera totalmente enfermiza. Por ello pierde la compostura al decírsele que vuelva con su tía y se trague su orgullo, porque para él está siendo una persona admirable que prefiere morir en batalla a rendirse, como los soldados.
Pero este no es el único motivo por el cual hace lo que hace, lo cierto es que la tía también muestra cierto desprecio hacia Seita, Seita se siente presionado por ella y también se muestra la confusión que tiene él por salir de su zona de confort y tener que enfrentarse con una realidad dolorosa a la que él no estaba ni de lejos acostumbrado. ¿Esto justifica que un joven asesine a su hermana por ser un orgulloso irresponsable? claro que no. Pero hace que sus acciones sean comprensibles. Y es que realmente esto hace que la película rebose de un gran nivel de complejidad en este aspecto. También se entiende el por qué la tía actúa como actúa. Es un error que actué de un modo que raya el desprecio, pero lo que dice es realmente comprensible y lógico, más su manera de decir las cosas, y su falta de empatía hace que se lleguen a comprender las acciones de Seita al igual que las acciones de la tía.
No hay villanos en la película, y la mayor villanía, más que la guerra, son los mensajes difundidos por esta. Y es esto lo que hace que la película tenga un subtexto todavía más complejo e ingenioso. Si hubiera sido una película en donde toda la tragedia sucede por bombas o por tiroteos, quizá podría seguir siendo una buena película, pero no tan destacable, sería la manera típica de mostrar las consecuencias de la guerra, y La tumba de las luciérnagas hace esto mismo pero de un modo complejo, sutil y más enfocado en repercusiones psicológicas.
Y hablando de psicología, ¿qué tan claro tengo que dejar que Seita es un personaje excelsamente escrito? Cada una de las decisiones que toma son por varios motivos distintos, cada uno comprensible, pero no por ello la película lo justifica, se muestran las consecuencias de sus acciones que lo llevan a una muerte triste y dolorosa. Seita es más que un simple joven que es víctima de las circunstancias, es un joven que está aferrado a las ideas que tiene de la realidad, consumiéndose a él mismo por estas y mostrando el modo de pensar que no se debe de seguir, haciéndolo ver como aquello que causa la tragedia de la película.
A parte de esto, es de apreciar bastante la sutileza de esta. Ningún tema es explorado de una manera tirada a la cara, todo es sutil, la película es silenciosa al mostrar estos temas y por ello es admirable en este apartado. Más, hubiera sido mejor hacer un énfasis mayor en el por qué de las acciones de Seita. Aprecio mucho la sutileza, pero admito que si uno no tiene cierto contexto histórico que no necesariamente es básico, uno puede acabar malinterpretando la película a grandes niveles, surgiendo ahí personas que dicen que la película tiene un mal mensaje u otras que prefieren ignorar el hecho de que Seita es el causante de la tragedia y optan por interpretar que este fue forzado a salir de su hogar, cosa que no es verdad. Algunos diálogos o escenas complementando la verdadera intención, significado de la cinta y otorgando un mayor contexto, habrían hecho que la película pudiera ser más clara en lo que intenta transmitir y no pudiera ser malinterpretada. Se que lo que expongo en el video fue la intención de Takahata, ya que este ha dicho en numerosas ocasiones que él quería hacer a Seita alguien contrario a la imagen que se tiene de que la juventud de aquella época era admirable y que quería mostrar el como la mentalidad de los soldados podía ser dañina hasta cierto punto.
Más, este problema, no le quita valor a la película, en tan solo hora y media, esta presenta temas que dan cabida a hacer un análisis, tanto de la historia del filme, como de nuestra historia y particularmente, de la guerra.
Si algo hace que no eleve más a esta película, es que si bien toca buenos temas, no es realmente inspiradora o pragmática y su complejidad reside más en su sutileza que en su mensaje final. Pero igual, aun con los contraargumentos que he escuchado hacia la película, esta, a mi modo de ver, no deja de ser una muy buena película. Una de las mejores de estudio Ghibli y me atrevería a decir que la mejor de Takahata.
Nos vemos la próxima vez en que daré mi primer opinión controversial sobre el estudio, con mi vecino el somnífer… ehhh, Totoro.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

World of tomorrow, es la nueva serie de cortometrajes de Don Hertzfeldt. Nació como un corto en el 2015 y en el 2017 se convirtió en una serie de cortos con su segunda entrega. Este año salió la tercera, y… bueno, me deja en claro que es una serie de cortos muy genial. World of tomorrow es básicamente, Kaiba para occidente y es que las similitudes son muchas, realmente muchas. Primero, con el hecho de que retrata un mundo distópico para hablar sobre la naturaleza humana y el sentido de la existencia. Segundo, con que este mundo distópico es también uno en el que juega con las memorias. Y tercero, porque al igual que Kaiba esta es también en el fondo una historia de amor, sobre una pareja que ha vivido varias vidas en varios cuerpos gracias a las circunstancias de la tecnología mostrada y cuyo objetivo final es reencontraste tras tantas vidas, aun que no se reconozcan en su totalidad. Como dije, la serie (o posible película), trata temas de carácter existencial, plantea diversas reflexiones y dudas como, qué es lo que hace al ser humano buscar esta tecnología, si hay un destino predeterminado para los humanos y la más grande, hasta qué punto la tecnología puede interponerse con la naturaleza humana y hasta qué punto puede romper el propósito de la vida. Sí, es una obra brillante y su tercer parte no decepciona, esta es la menos interesante en contenido filosófico y reflexivo pero agradezco que haya clarificado ciertas cuestiones sobre el viaje temporal, lo que le hace menos incoherente, aunque uno podría seguir teniendo ciertas dudas. El mayor problema de World of tomorrow es exactamente el mismo de otras obras de Hertzfeldt y es que carece de personajes. Sí, hay protagonistas y todo pero… no tienen un gramo de caracterización siquiera. La obra no se enfoca en eso, es más sobre sus temas pero… si le das mucha importancia a los personajes, puede que no estés de acuerdo con mi conclusión, de que World of tomorrow es, de momento, muy buena.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

Avatar, la leyenda de Aang, es una de las series de animación más aclamadas que hay, y es de notar que para occidente, es una serie animada muy poco convencional. Esto, debido a que tiene una trama lineal y continuidad, cosa que, aunque ahora es más común que antes, cuándo salió Avatar no era algo convencional y pocas animaciones Estadounidenses hacían esto. Igualmente, Avatar es poco convencional por tener un estilo de dibujo menos caricaturesco, cosa bastante sorprendente, viniendo de una producción hecha por Nickelodeon, empresa conocida por animaciones muy caricaturesco, y que a parte, eran casi que totalmente cómicas, en contraposición con Aang, serie que, aunque tiene bastante comedia, tiene una buena dosis de drama y se toma en serio durante toda la historia. Pero dejémonos de preámbulos, vayamos directo al punto y veamos ¿Avatar merece tanto la pena como la gente dice?

El planteamiento de la serie es el de un mundo en el que la gente nace con el poder de controlar alguno de los cuatro elementos, agua, aire, fuego y tierra. Y el mundo mostrado, se divide en cuatro naciones, bajo el nombre de los cuatro elementos. En este mundo, existe un ser llamado Avatar, el cuál es el único con el poder de los cuatro elementos, reencarna en otro cuerpo una vez fallecido y tiene la función de traer la paz y el equilibrio al mundo. El Avatar es un humano que alcanza la consciencia en cada una de sus vidas, y cada vez que renace tiene que reconectar con esa misma consciencia adquirida en el pasado. Básicamente, estaríamos hablando del equivalente a figuras como el Dalai Lama en la vida real, el cuál teóricamente también reencarna, es un ser de gran consciencia y está para traer la paz y equilibrio al mundo, al menos para los budistas. Diablos, incluso Aang es reconocido como el Avatar, del mismo modo que los grandes monjes budistas fueron reconocidos de vidas anteriores, dándoles a escoger entre varios objetos y esperando a que elijan unos indicados, que usaron en sus vidas anteriores. Y es que aquí es de notar el gran paralelismo entre la nación del aire y los budistas tibetanos, cosa que es bastante notoria, tanto por su filosofía, como por su apariencia. También podríamos hacer paralelismos con las demás naciones, pero no es un punto que quisiera tratar.
Más bien, prefiero hablar del cómo no me gusta el concepto del Avatar en ficción, y mucho menos como protagonista. El hecho de que un personaje sea un ser de gran consciencia, implica que sostiene la verdad, si implica que sostiene la verdad, lo que dice es lo correcto y con lo que se opone es lo incorrecto. Es un concepto que me desagrada, ya que este se puede usar para dar mensajes con superioridad moral, y con una superioridad moral que es absurdamente alta, una persona que está más allá de lo terrenal, tiene conexión con grandes fuerzas y tiene un poder muy sobresaliente. Es este uno de los motivos del por qué no me gusta La leyenda de Korra, puesto que ahí se usa el título de Avatar para decirte sin reflexión o si quiera argumentación, que ciertos sistemas políticos son terribles, ciertas motivaciones son malas o que ciertas actitudes son negativas. Normal que una obra te de una conclusión y veredicto sobre algún tema, pero en el caso del concepto del Avatar, se está implicando que sus ideas, no solo son acertadas, si no que directamente son la verdad absoluta, que inclusive está más allá de lo terrenal, restándole el beneficio de la duda que podrían tener las acciones de un ser humano convencional. Afortunadamente en La leyenda de Aang, el concepto del Avatar no se utiliza para estos propósitos y las ideas con las que se opone o concuerda Aang, no se tiran a la cara como incorrectas y correctas, siendo así, que el título de Avatar está más ahí para motivar a Aang a mejorar, en vez de estar para darle un aire de superioridad a sus ideas, frente a las de los demás.
Dejando de lado el concepto del Avatar, detallemos en el concepto de el control de los elementos, el cuál es particularmente bueno, y aun en su concepción tan simple, guarda tras de sí cierto nivel de complejidad. La cuestión con el control de los elementos en Avatar, es el hecho de que la maestría en su control no se logra obteniendo fuerza físico, como es común en este tipo de series, si no más bien, acomodando algún aspecto mental. Así, cada uno de los elementos mostrados, está relacionado con alguna actitud o manera de actuar, fuego para los de emociones fuertes, agua para los que se adaptan al entorno con mayor facilidad, aire para los que buscan ser libres y vivir en paz y tierra para los más rudos y que se enfrentan las cosas de modo contundente. Esto hace que el dominio de los cuatro elementos para Aang, tenga cierta complejidad, y no solo eso, si no que aporte a su personaje. Dominando distintas áreas mentales para poder así alcanzar la maestría que necesita para derrotar al señor del fuego. Pero igualmente, el dominio de los elementos, es uno que va relacionado con todos los personajes que los manejan, Katara fluye con la corriente, metafóricamente, pero el fluir con la corriente le hace actuar sin pensar en varias ocasiones, Suko es intenso y de emociones fuertes, pero tiene que aprender a controlarlos para no crear un caos. Y así, con prácticamente todos los personajes, los cuáles están perfectamente bien pensados, al tener una relación con el elemento que controlan. Aunque en ellos, detallaré más adelante.

Pero bueno, dejemos ya de lado la premisa y vayamos directamente con los sucesos de la serie, en orden.
La serie empieza con una temporada más episódica, el llamado libro del agua, que aunque construía una trama a lo largo de sus episodios, la trama se construía mientras los personajes iban en aventuras con tramas propias, que eran auto conclusivas. Si algo debo apreciar de esta primer temporada, es precisamente el hecho de que, aun que era episódica, sí construía una trama e iba mostrando distintas facetas de los personajes, cosa que no hace sentir a estos primeros episodios como una pérdida de tiempo. Lo cierto es que el avance de la historia en la primer temporada es bastante más lenta que en las demás, porque, como dije anteriormente, la temporada se enfoca más en historias auto conclusivas, pero el hecho de que la trama avance de modo más lento, es algo que la serie utiliza a su favor para hacernos pasar más tiempo con los personajes, cosa que es clave, ya que es en esta temporada, cuándo se comprenden las motivaciones, conflictos y características de estos. Este elemento hace que se ya se hayan conocido bien a los personajes con antelación, lo que le dota de mayor impacto a sus desarrollos y a los sucesos de la obra en temporadas posteriores.
Así, se nos presentan a tres protagonistas, Aang, un niño con actitud de niño que carga con el hecho de ser el Avatar y lo que esto conlleva, Katara, una chica que maneja el agua control y es amable y cuidadora, Sokka, hermano de Katara, que pretende ser el más responsable del grupo, cuando en realidad, es alguien el más torpe. Todos estos personajes, desde su propia concepción, ya resultan bastante interesantes, dando cabida a dinámicas entre personajes muy entretenidas, pero no solo eso, si no también, a desarrollos bien llevados. Siendo el desarrollo de Aang, el más notorio en la primer temporada, siendo su objetivo, mejorar para poder lograr su cometido como Avatar y alcanzar el nivel de consciencia y poderes que se suponen debe obtener.
La serie también nos presenta a otros personajes de relevancia, siendo el más notable, el príncipe Sukko, impaciente, inestable y obsesionado con encontrar al Avatar. También están Iroh, sabio y prudente y el General Sao, personaje que aparece y desaparece. Este último siendo uno muy poco interesante, pero para beneficio suyo, personaje que aparece poco y al cuál no se le da tanta importancia, por lo que, lo flojo que resulta el personaje no es realmente un punto negativo.
A excepción de Sao, que como ya mencioné, no tiene gran foco, todos los personajes ya tienen un trasfondo y motivación excelentemente buenos desde la primer temporada, revelándose el impacto que tiene el título de Avatar en Aang, el peso de haber perdido a la gente que conocía en la Nación del Aire y su temor al cambio. Katara habiendo perdido a su madre a manos de soldados de la Nación del fuego y perdiendo la calma con facilidad. Sokka, habiendo perdido a su madre también y queriendo ser alguien más fuerte y habilidoso. Sukko habiendo sido desterrado por su padre, dejándolo en búsqueda del Avatar y obsesionado con su objetivo para recuperar su confianza y Iroh perdiendo a su hijo y viendo a su sobrino como si lo fuera. Todos los personajes ya están excelentemente caracterizados y justificados para este punto, y lo mejor es que estos se vuelven todavía mejores personajes conforme la serie avanza. Pero dejando de lado a los personajes, para retomarlos más tarde, hablemos un poco sobre la trama.
La primer temporada, como ya he dicho, muestra una progresión lenta de los hechos, da cabida a más exploración de personajes, pero sin dejar de avanzar la trama de fondo. Con todo esto, se nos presenta una trama verdaderamente bien construida, con sucesos bien anticipados.
La primer temporada tiene también el tema del rol de género. Lo cuál es curioso. La primer temporada tiene bastantes diálogos de Sokka haciendo alusión al rol que se supone deben tener los hombres y mujeres en la sociedad, que son siempre motivo de desesperación para su hermana y la termina termina con, entre otras cosas, Katara convenciendo a un maestro agua de que las mujeres pueden también combatir con el agua control. La conclusión clara del tema es que las mujeres pueden hacer cosas más masculinas y por consiguiente, los hombres cosas más femeninas. Mensaje con el cuál, podría decir que en parte estoy de acuerdo, aunque con niveles de matices. Al final, lo que más aprecio con el trato de este tema es que no te dice tampoco que el rol del hombre y la mujer son artificiales o que no hay diferencia entre ambos y que a parte, no se de el mensaje de modo directo y tenga cierto nivel de sutileza, aunque no muy alto he de aclarar.
Tras una conclusión intensa y emocionante, la segunda temporada, el libro de la tierra, COF COF, la mejor temporada de todas, inicia del modo más adecuado, explicando una habilidad que Aang utiliza en ese final de temporada y que utilizará a lo largo de la serie. El episodio que abre la temporada aclara perfectamente la duda del por qué simplemente Aang no solo usa el estado Avatar para acabar con todos, cubriendo así, los posibles huecos argumentases que podría tener la serie y evitando errores que habrían sido de notar.
La temporada prosigue con desarrollo de personajes, principalmente mostrando más facetas de Aang, tanto sus temores y anhelos y Suko, posiblemente el personaje más complejo y multifacético de toda la serie. Suko empieza un arco de redención, el cuál está excelsamente bien ejecutado, porque el personaje no se da cuenta de sus errores para corregirlos inmediatamente, este tiene dudas, conflictos, temores y esto le lleva a corregir sus acciones, para inmediatamente después caer en los mismos fallos de antes. Suko es la viva muestra de cómo hacer bien un arco de redención, siendo un personaje que no cambia en la inmediatez y por cada vez que encuentra el buen camino, se desvía y le teme a tomar una nueva ruta en su vida.
También se nos presenta a la nueva integrante del grupo, Toph, que de todos los personajes principales, acaba siendo el menos interesante y más simple, reduciendose a ser ruda, que necesita controlarse y ya. Pero, que esto no los engañe, Toph es un buen personaje, incluso uno muy bueno. Podrá no ser el más interesante, pero realmente no todos los personajes necesitan un gran conflicto y Toph compensa bastante bien su simpleza, con un interesante choque con Katara y una personalidad que resulta bastante entretenida de ver. Otro personaje introducido es Azula, el mejor villano de Avatar, lamentablemente. Claro, considerando a Suko un personaje que es solo villano a medias. Azula, a pesar de parecer simplemente una loca, que, COF COF, lo es, lo cierto es que tiene cierto trasfondo, cierta motivación y su descenso a una locura mayor está muy bien construido.
Dejando de lado a los personajes, la segunda temporada hace más énfasis en ciertos conceptos filosóficos y mensajes variados, aunque todos acaban en lo mismo. Primeramente, con el personaje de Iroh, del cuál se muestra más en la temporada y vaya que es genial, puesto que da varias frases de carácter inspirador, como no perder la esperanza, que siempre habrá algo mejor o que se puede salir adelante aun en malas situaciones. Buenos mensajes y que hacen de Iroh a un personaje que de verdad del transmite sabiduría. Pero a parte de sus frases, tenemos otros diálogos de carácter filosófico que están más ligados a la espiritualidad. Como el hecho de que todos los seres están conectados entre sí o que el amor es algo que se transforma y no desaparece. Sí, interesantes diálogos, aunque no tienden a tener un nivel de pragmatismo o simplemente van ligados al mismo mensaje motivador que también transmite Iroh, mensaje motivador que es repetido en varias ocasiones, y sinceramente, no podría gustarme más, porque la serie sí que resulta motivadora en varias instancias y su propósito acá ya es de plano mostrarte que la vida tiene valor, lo cuál veo bastante bello de ser sincero.
También podríamos sacar algún tema de interés del pueblo de Ba Zing Ze, como las mentiras que propaga un gobierno o el ocultar información a la población, pero tampoco es como que la serie detalle mucho en estos temas y se queda solo como un elemento interesante de la trama. Con lo dicho anteriormente, creo que queda claro que la serie no es particularmente compleja en sus temas, pero que igual los tiene y mensajes de valor no faltan.
Lo que sí es algo bastante reflexivo si se llega a analizar, es el hecho de que Aang decidiera dejar de lado su práctica de consciencia, con tal de quedarse aferrarse a lo mundano, para no perder el amor a Katara y posiblemente su individualidad también. Es interesante, puesto que, el hecho de considerar esta decisión como una adecuada, va directamente en contra de ciertas ideas del budismo tibetano, y lo que esto implica es un mensaje que me agrada bastante. Se oye mucho de personas que intentan tener la consciencia alejándose de las personas y abandonando lo material y terrenal, pero me parece algo que no es verdaderamente tan adecuado, ya que deslinda de la individualidad y la conexión con los elementos mundanos, que, se quiera o no, se tiene que convivir con ellos. Por ello, la decisión de Aang me parece bastante buena, y da el mensaje de buscar aquello espiritual, más allá de la comprensión y mejorarse más de lo que uno podría concebir, pero, sin alejarse de lo mundano para seguir conectado con la vida en la tierra.
La temporada termina con uno de los clímax más intensos de la serie, dejando al Avatar inconsciente, a un personaje redimido otra vez en un mal lugar, a Iroh en prisión, a las guerreras Kyoshi posiblemente muertas y un ataque por venir contra la Nación del Fuego ¿qué pasará de aquí en adelante?
Bueno, la temporada más floja de todas. La tercer temporada, el libro del fuego, tiene cosas bastante sobresalientes. Esta usa sus primeros episodios para mostrarnos las repercusiones negativas de La Nación del Fuego en el mundo, cosa que si bien ya había sido mostrada, aquí se hace un énfasis mayor, que refuerza la motivación de detenerla. Por otra parte, concluimos los desarrollos de los personajes, y estos concluyen de un modo excelente, Aang resolviendo sus conflictos, Suko retomando el camino de la virtud, Azula perdiendo totalmente su cordura, Katara aprendiendo a no dejarse llevar por sus emociones y Soka con una conclusión excelente, volviéndose alguien habilidoso y aprendiendo el manejo de la espada para poder contribuir más al grupo. Los cambios a algo mejor en todos estos personajes, traen una especie de mensaje implícito bastante motivador, de mejorar como personas e imponerse metas para superarse. Y claro, como en la temporada pasada, el arco de redención de Suko sigue siendo totalmente verosímil y excelsamente construido, siendo que ahora, él tuvo que ver lo vacío que acabó resultando volver con su padre y los problemas de La Nación del Fuego directamente, para finalmente retomar el camino, pero, acertadamente, el grupo del Avatar tarda una buena cantidad de capítulos en reconocer a Suko como una persona que ahora obra con bien, precedido por un camino repleto de escepticismo y desconfianza muy bien justificados.
Pero veamos ¿por qué considero a esta la temporada más floja de todas? si de hecho parece una temporada con una calidad muy similar. Bueno, porque esta presenta un final muy polarizante para la serie, viniendo ahí los dos grandes errores de Avatar y el motivo del por qué no es una obra de excelencia. Básicamente, estos errores giran en torno al personaje de Ozai, el señor del fuego, primero con el hecho de que, bueno, carece de si quiera motivaciones para sus acciones. No pido a un personaje complejo o que si quiera deje de ser unidimensional, simplemente un personaje con alguna motivación real, un trasfondo o si quiera un motivo por el cuál me importe la batalla entre Ozai y Aang. Ozai no tiene conexión con los protagonistas, no se enfrenta con Suko, si no con alguien que poco tiene que ver con él, lo que le resta impacto a la batalla final, siendo así, que en los episodios que concluyen la obra, la batalla entre Suko y Azula es la más impactante, cuándo claramente no debería de ser así. Ozai es simplemente un personaje que es malo porque sí, busca poder, ¿pero para qué busca este poder? la idea de expandir La Nación del fuego a todos los territorios, era idea de Sozin, no de Ozai, por lo que no hay motivo real por el cuál él se tome tan en serio su búsqueda de expandir territorio y tener poder. Puedo asumir demasiadas cosas, pero solo son presunciones.
Y claro, tenemos el conflicto pacifista de Aang, lo peor de toda la serie. Un conflicto que parecía, no solo ir en buen rumbo, si no en uno excelente, es destruido por una tortuga de los mil demonios y unas lucecitas mágicas que salen de último momento. Pero a ver, mejor expliquemos. El último conflicto que Aang tenía que resolver, era el de qué va a hacer cuándo se enfrente a Ozai, si lo va a tener que matar o si habrá alguna ruta pacífica. La cuestión, es que la obra te deja en claro, que Aang tiene que matar a Ozai, porque no hay soluciones pacíficas para todo y uno debe tomar ciertas medidas para solucionar los conflictos, mensaje realista, contundente y acertado. AAAAA, pero no, tenían que contradecir el mensaje expuesto para no dar un mensaje tan crudo a los niños. Lo siento, Aang solo derrota a Ozai sin matarlo, porque salió magia de la nada. Mensaje con 0 pragmatismo, porque en la vida real, en una guerra real, no saldrán poderes de la nada, uno tendrá que tomar decisiones contundentes, sin esperar que una tortuga de mil y un diablos solucione tus problemas. Y sí, es una conveniencia argumental en toda la regla, nunca se estableció que la tortuguita del nabo da poderes, nunca se dio entender en el momento que Aang encontró a la tortuga que esta dio los poderes, literalmente los guionistas pudieron haber dicho que la tortuga le dio el poder de evaporar cosas a voluntad a Aang, hacer explotar el cometa o lo que sea que se les haya venido en gana, con la excusa de que, oh, es una sorpresa, feliz cumpleaños Jaime.
Sí, entiendo que la serie es para niños, o bueno, es apropiada para todos los públicos, pero eso no quita el error, puede explicarlo, pero me da igual, el error sigue ahí y es uno bastante grande, ya que acaba incluso dando un mensaje algo distorsionado. Claro, no es un mensaje muy perjudicial y al final sí tenemos esa conclusión de las vidas pasadas de Aang, de que uno debe tomar decisiones que incluso estén en contra de la voluntad propia para un bien mayor, aunque ese mensaje sea manchado en cierta manera.
Y sí, eso fue Aang, una serie con personajes excelentes, un mundo muy bien logrado, y unos mensajes bastante positivos casi en su totalidad, pero con errores en su conclusión y también pequeños detalles que traen capítulos no tan buenos, como algunas conveniencias ligeras o ese episodio mediocre del cañón, que si no mencioné antes es porque igual es tomar errores muy pequeños, aun que estén ahí. También se podría decir que el romance de la serie es innecesario, pero al menos no es intrusivo, no se hace gran drama de esto, por lo que es totalmente llevadero. Pero, sí, Avatar es una de las mejores series
de animación occidentales, con una historia tan bien elaborada, que resulta sobresaliente para estándares de animación estadounidense. No será compleja, pero sí detalla perfectamente en su simpleza, por lo que aprovecha todos los conceptos y temas posibles de su simple, pero muy buena trama. Los errores que mencioné, privaran a la serie de ser excelente, pero ningún error le priva de ser una muy buena serie, muy bien ejecutada y hasta sobresaliente.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

The tragedy of man, es una película de animación hecha en Hungría, hecha por Marcell Jankovics, cuyos demás trabajos no he visto hasta la fecha, pero viendo el resultado de esta obra, oh boy, parece un director poderoso.
The tragedy of man es una de estas películas artísticas europeas que debido a lo poco ortodoxas que son y lo poco que apelan a un público general, terminan siendo conocidas y apreciadas por un nicho muy reducido de personas. Es de hecho una película que me recuerda bastante a Fantastic planet, no solo en el ámbito antes mencionado, si no también por contar con un estilo artístico artesanal poco usual y por sobre todo, una exploración de temas complejos que parten de una premisa relacionada a ellos. Sin embargo, Tragedy of man es mejor que Fantastic planet, bastante de hecho. Pues es esta la que explora los temas más complejos, la que tiene mayor ambición y a parte, la que tiene menos errores.
The tragedy of man es sobre cómo Adan renuncia al Edén por la influencia de Lucifer, quien le da una promesa de vivir con mayor libertad, bajo el costo de distanciarse de dios. Así, la historia de la humanidad comienza y el alma de Adán reencarna en distintos cuerpos a lo largo de la historia, para al final presenciar el cómo la humanidad se lleva a la autodestrucción y ver la tragedia de la humanidad. Si la premisa no les grita desde el vamos temas existenciales y sobre la naturaleza humana, entonces no se qué lo haría. Porque sí, esos son los temas que la obra trata, todos explorados de un modo sumamente ingenioso que van de la mano con el desarrollo de Adán, quien comprende lentamente como la humanidad está condenada a la miseria… ¿o… no? okey, a eso iremos.

Los mensajes que la obra presenta inicialmente son de hecho unos bastante crudos. Haciéndole justicia al nombre de la película y mostrando bastante bien lo que vendría siendo la tragedia del ser humano.
La obra habla de cómo hay verdades espirituales y elevadas que la especie humana, por el simple hecho de ser humana y estar condenada a su mundanalidad, nunca podrá comprender y al mismo tiempo, habla de cómo para que en el mundo exista bondad, tendrá que haber maldad y el cómo todo en la vida es un juego de dualidad, por lo que la humanidad, jamás tendrá la paz absoluta, pues para haber paz, tendrá que haber guerra, para haber felicidad, tendrá que haber tristeza y para haber victorias, tendrán que haber derrotas y miseria. Este último mensaje es elaborado, dando distintas implicaciones igualmente interesantes. Adán renuncia al Edén porque quería tener libertad, libertad de hacer lo que quisiera y de poder conocer todas las facetas del mundo. Esto es, porque a pesar de vivir en el Edén, no podía saber que el Edén era el Edén si no conocía su opuesto. Es por esto que existe la ley de la dualidad, porque sin ella, entonces lo único que queda es vacío. Si no hay guerra y solo hay paz, nadie sabrá que lo que hay es la paz, pues esta eventualmente dejará de tener significado y valor.
Por otra parte, también se detalla en cómo, por esta misma razón, siempre habrán personas que estén por sobre la multitud y a pesar de que todos seamos humanos, nunca podremos estar todos al mismo nivel. Y a pesar de que todos en el fondo buscan estar en la cima de la jerarquía de la humanidad, hay gente que por más que lo sueñe jamás lo será, porque no tienen el don para poder merecer la cima. Al mismo tiempo, la obra te implica que, si esta es la esencia del mundo y del ser humano, entonces el mundo siempre estará condenado a que haya injusticia y maldad, por lo que solo podrá haber libertad para el individuo, pero la humanidad como colectivo, estará condenada por su naturaleza.

Todos estos son mensajes que considero bastante ciertos y acertados, los cuales son sumamente reflexivos y bien planteados. Pero por si solos no elevarían a la película, de hecho, hasta pudieron haberla hundido por la naturaleza nihilista de estos. Lo que fácilmente pudo llevar a otra típica animación para adultos en donde no hay esperanza, todo es miseria y toman verdades desesperanzadoras pero sin ningún remedio para, al menos, encaminarse a algo positivo.
Pero The tragedy of man no es nada de eso. Te presenta verdades de carácter nihilista, para mostrar una solución, para mostrar la superación del nihilismo y el cómo el ser humano puede afrontar su realidad. En una de las últimas escenas de la película, Adán vaga en el espacio con un cuerpo mecánico a punto de morir. Acaba de ver cómo en la tierra los humanos han extinguido todo recurso natural que había y esta se encuentra con un sistema político miserable que priva al ser humano de poder tener libertades individuales y por ende, reprime el espíritu humano. Y aun así, antes de morir, Adán desea volver a la vida, Adán desea volver a la tierra, tener una segunda oportunidad para vivir aun viendo el miserable destino de la humanidad, porque a pesar de ver la tragedia del ser humano, logra ver también el espíritu humano, logra ver el cómo, aun que la vida del ser humano como colectivo estuviera condenada a siempre tener miseria, podía haber esperanza de reducirla y se podía librar una lucha por lograr un bien mayor. Adán ve el valor de las palabras y pensamientos que pueden inspirar al hombre y ve el valor de la vida en esta misma inspiración. En este espíritu humano que enfrenta la realidad, que le hace cara al destino y que libra una lucha para, quizá no lograr un mundo perfecto, pero sí un mundo mejor. Adán descubre que la vida es una lucha y la muerte es el final, pero es la lucha misma la finalidad del ser humano. Pero eso no es todo, pues la obra da otro mensaje final, en el diálogo que Dios tiene con Adán, este le dice que, aun que la mayoría crean en mentiras y sus almas estén empañadas por la mundanalidad, siempre habrá alguien, aunque sea una persona, que descubrirá la verdad y podrá conducir a los demás, para que la conozcan.

A parte de sus temas y mensajes sumamente reflexivos y potentes. La obra también cuenta con un buen protagonista. Adán, a pesar de no tener una personalidad muy marcada, es un buen personaje por su desarrollo comprendiendo la humanidad y su conflicto sobre conocer el significado de la existencia. Vemos a través de sus vidas, el cómo este pasa de vivir inspirado, a vivir atemorizado, a vivir con un vacío, para al final darle un significado a las visiones que ha tenido sobre la humanidad. Sin embargo, es aquí cuando se ha de notar el error más grande la película y es el hecho de que esta tiene bastante tiempo muerto. La cuestión es que la duración de la película resulta muy innecesaria considerando que muchas escenas no tienen de particular interés. Podríamos decir que cada escena tiene un punto, pero muchas veces son el mismo punto reiterado una y otra vez, con las primeras vidas que vive Adán, ya uno se puede dar cuenta del punto que la película hace sobre la dualidad y la naturaleza humana, no se necesitaban tantas vidas para reiterarlo. Y resulta todavía peor considerando que la película pudo haber aprovechado todo ese tiempo para dar nuevos puntos o explorar más sus temas, cosa que lamentablemente no logra. Lo dejaría pasar de hecho, si al menos se proveyera entretenimiento, pero, nada realmente. Lo visual no vuelve a estas escenas innecesarias más interesantes y el personaje de Adán sorprendentemente tampoco. Verán, la cuestión con ese personaje es que tiene una presencie intermitente. No siempre que aparece, aparece en realidad puesto que, dada la naturaleza del renacimiento en distintos cuerpos, este pierde la memoria de sus vidas anteriores dependiendo de qué tanto se mete en lo mundano. Hace bastante sentido, sobre todo relacionándolo con distintas doctrinas espirituales que consideran la reencarnación del alma. Pero, no deja de ser un problema, pues si bien al final, no se cometen errores comunes de este tropo como que Adán pierda la memoria permanentemente o que la recupere en momentos convenientes, sí hace de las escenas innecesarias, todavía más monótonas, porque el hilo conductor que hay entre ellas se pierde intermitentemente. De nuevo, lo dejaría pasar si al menos la obra explorara más sus temas en estos momentos, cosa que de hecho hace en algunas vidas, pero en las que no, es tiempo muerto y fácil les puedo decir que sobra una hora de película.

Ahora, volviendo a lo positivo, como dije al inicio, el apartado técnico es poco ortodoxo y al mismo tiempo es bastante creativo. En cada vida que vive Adán hay un estilo de dibujo diferente, adecuándose al estilo artístico que hacían en la época en la que Adán está viviendo, una decisión sumamente buena. Algo que también es de notar en este apartado, es el genial aprovechamiento de lo visual para así transmitir distintas ideas. Por ejemplo, en la vida de la antigua Grecia, los colores de los personajes denotaban lo consumidas que están sus almas por lo mundano, en la vida de la época medieval la iluminación de Adán remarca su claridad, en la vida en el futuro hay un tono monocromático para remarcar la pérdida de esperanza en la humanidad, etcétera. Lo que sí he de remarcar, es el cómo, si bien hay una gran creatividad en lo visual, la obra carece de una animación sobresaliente. Es muy notorio que, entre mayor calidad ilustrativa hay, la animación se vuelve cada vez más limitada, habiendo escenas con movimientos que, bueno, parecen transiciones de Powerpoint, sin embargo, no es precisamente una constante tan grande y gracias a que el movimiento limitado se compensa con las ilustraciones más detalladas, no lo puedo considerar un error de peso.
Esto sumado a una magistral banda sonora compuesta de grandiosa música clásica orquestal. Algo que es de notar también, es lo limitado que está el repertorio de piezas musicales en la película, pero debido a la grandiosidad de las piezas y el cómo se emplean en los momentos adecuados, puedo dejar pasar esto también. Diablos, se nota que tenían bajo presupuesto, en fin.

Mi conclusión es que deberían ver The tragedy of man, una película existencial, filosófica, reflexiva, notablemente artística y al final, bastante inspiradora. Es por todo esto que, aun con sus fallos, esta logra ser una muy buena película.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

El caballero de la armadura oxidada es un libro que suele ser categorizado como uno de autoayuda, gracias a la naturaleza de su trama, acerca de un caballero que queda atascado en su propia armadura, de la cual solo podrá salir mejorándose como persona y afrontando su realidad. Dando así un mensaje inspirador sobre la superación personal con el uso de un montón de alegorías y simbolismos.

Lo primero de notar es, bueno, eso, que el caballero de la armadura oxidada es una historia de autosuperación por sobre todo lo demás y cuando digo por sobre todo lo demás es, realmente por sobre todo lo demás, todos los personajes carecen de una personalidad muy marcada más allá del caballero, el mundo no es explorado en lo absoluto y todo gira en torno al desarrollo del protagonista y a los mensajes que este otorga. Por un lado tenemos el hecho de que este enfoque, hace que el libro vaya directo al grano, pero también es cierto que esto hace que todo lo que sucede sea diez veces menos impactante de lo que podría llegar a haber sido. Verán, las realizaciones del caballero importan no porque el caballero le importe al lector, si no porque quiere recibir algún mensaje en concreto. Todo el impacto que podría tener la historia con el uso de sus personajes, acaba siendo nulificado, porque todos son muy simples, incluyendo al protagonista el cual, si bien no está mal y se podría decir que funciona, es verdaderamente plano aun siendo el que más cosas interesantes tiene. Y eso por no hablar de los demás personajes claro está, están ahí para dar algún punto y eso es todo. Volviendo a lo mismo, todo gira en torno al mensaje, todo gira en torno al desarrollo del caballero y el libro jamás se detiene a hacer que le importen al lector los elementos de la historia a la par de los mensajes, lo cual sería lo ideal.

Pero veamos ¿qué tan buenos son estos mensajes entonces, como para que el libro sacrifique tanto por estos?
Los mensajes principales del libro son sobre valorar la vida por el simple hecho de vivir, aceptar los hechos irremediables de la vida para poder seguir adelante y afrontar la realidad de uno mismo y los demás, dejando de escudarse para evadir el dolor. Me parecen muy buenos mensajes, viniendo ahí el aire más inspirador de la obra y una de las partes que más valoro del libro, pero aunado a los mensajes principales, tenemos más mensajes aún. Sobre el valor de la introspección, el valor de amarse a uno mismo, la necesidad de mejorarse a uno mismo para poder ayudar a los demás, el valor de amar a los demás y no solo acudir a las personas por necesidad, el valor de imponerse metas virtuosas y el hecho de que el miedo y la duda son una ilusión de la cual uno debe deshacerse. Okey, vamos por partes.
Por un lado hay mensajes que verdaderamente son muy valiosos, todo lo relacionado a los temas del amor propio y la introspección me parece que está bastante bien. Me agrada particularmente esta perspectiva de que, bueno, comprenderse a uno mismo es lo que hará que uno pueda comprender mejor a los demás y por ende es el primer paso para poder ser más altruista. Igualmente me agrada el hecho de mostrar al ser humano con un grandioso potencial, lo cual es sumamente bello e inspiracional. Pero por otra parte, no negaré que hay mensajes con los cuales tengo cierto conflicto. Lo que pasa es que, bueno, el libro me parece demasiado idealista en algunas cosas y ojo quién lo dice, que adoro las perspectivas optimistas. Pero es que veamos. El libro tiene esta filosofía de tener una ambición que provenga del corazón, una ambición que no hace daño a otros pues lo que anhela es la mejoría propia y la autorrealización, está bastante bien y me parece de hecho bastante necesario el tener en cuenta metas de mayor virtud, el problema viene cuando el libro te implica que llevando a cabo metas de mayor virtud no solo propiciarás para que el prójimo tenga mejores condiciones, si no que esto hará también que tú las tengas y encima, que no harás daño a nadie nunca jamás y que tu obtendrás riquezas enormes siempre también. Emmm, lo siento, no creo que puedas tenerlo todo así por las buenas. Para buscar el bien del otro muchas veces tendrás que sacrificar tu propio bien, para tener el bien propio, muchas veces tendrás que sacrificar el bien del prójimo. No esperes conseguir todas las manzanas y al mismo tiempo darlas todas también. Si das todas tus manzanas, tú las perdiste, si el otro te dio todas sus manzanas, él las perdió, así de simple. Otro aspecto es esta cuestión de que la duda y el miedo son ilusorios y uno debe deshacerse de ellos. Verán, estaría de acuerdo si esto se matizara de algún modo, pero tal como está, no me agrada del todo. El miedo no me parece malo, el miedo a fin de cuentas es un mecanismo necesario para poder alejarse del peligro. Actualmente la mayoría de miedos, aun con fundamento, deberían de dejarse de lado porque los peligros a los que uno se enfrenta no son tan riesgosos para empezar, pero en la historia del libro, el caballero se enfrenta contra un dragón escupe fuego ¿por qué habría de no tener miedo ahí? ¿por qué habría de no dudar de seguir adelante? es natural, es normal y está bien, es un dragon escupe fuego por sobre todas las cosas, lo cual hace que la solución de simplemente armarse valor para poder pasar del dragón me parezca también muy idealista. Lo siento, si tienes un léon en frente a punto de devorarte, da igual tu valentía, el león te devorará. Pero la idea del libro que más me hace ruido, no es ninguna de las que he mencionado, la que más me hace ruido es esta óptica de que uno debería aprender más de los animales y debería vivir más como un animal, porque son más felices y más virtuosos y cielos, aquí está mi perspectiva al respecto. Si bien uno puede sacar cosas que aprender de un animal, creo yo que ese no debería el máximo de absolutamente nadie, quiero decir, esta idea de que el animal es feliz es una con la que no estoy para nada de acuerdo. Dada la naturaleza reaccionaria del animal, realmente este no podría tener consciencia ni de si mismo, ni de sus actos, ni de su mundo, lo que me parece clave para que cualquiera pueda alcanzar la felicidad. Decir que el animal es feliz, es el equivalente a decir que es mejor ser ignorante o que uno solo puede ser feliz si se mantiene encapsulado en su burbuja. Lo cual es básicamente contrario a la autorrealización del caballero, el cual aprende a ser feliz tomando consciencia de sí mismo y de su realidad, y al mismo tiempo, tomando la iniciativa de cambiar como persona. También está esta cuestión de que el animal no espera nada pero el ser humano siempre tiene expectativas y eso es negativo porque, eso le hace más infeliz y pues… miren, la cosa es esta. Tener expectativas no está en lo absoluto, es normal, es natural y hasta necesario, uno trabaja en mejorarse porque uno espera mejorar, uno sale al mercado, porque uno espera traer cosas de allí, yo escribo el guión de este video porque espero sacarlo, y no tiene nada de malo. Quizá hay veces en las que uno no debería tener tantas expectativas o en las que uno no debería depender de lo que espera, pero ¿no esperar nunca? lo siento, me parece un tanto absurdo y el esperar algo no quita que uno no pueda seguir adelante si las cosas no van como lo previsto. ¿Significa esto que el libro tiene un mal mensaje? no realmente, la cuestión es que al final del día, lo principal es positivo, pero sí hubiera preferido que el libro matizara en algunos de sus puntos, lo que hace que varios puedan parecer irreales y demasiado idealistas. Pero lo que hace más es a este un libro de hit or miss, porque realmente hay otros puntos con los que sí concuerdo bastante y aprecio.
El punto que más me gusta del libro, está de hecho en la capa sutil de sus mensajes, con toda esta cuestión sobre el escapismo y los mecanismos de defensa del caballero para huir de su realidad. Me parece un tema bastante complejo, tratado de un modo muy interesante, hablando así acerca de como uno puede culpar a los demás de los actos propios para no cargar con la responsabilidad de su propia vida, pero más interesante aun, hablando sobre como uno puede forjar una falsa identidad propia para huir de quién es en realidad. Dejando así también la duda de realmente cuál es la esencia del ser humano, planteando un dilema de crisis identitaria, combinándolo con la duda de si realmente eres quien crees que eres y si no es un mecanismo para huir de verdades dolorosas sobre ti y la responsabilidad de tener que cambiar como persona, todo esto representado con el simbolismo de la armadura, el cual creo que es el mejor del libro pues es el más sutil de todos. En el libro se menciona que, aunque el caballero tiene una armadura literal atascada en su cuerpo, realmente todos tienen una armadura de la cual deberían deshacerse, un escudo para huir de su realidad, una barrera para evitar el dolor y evadir sus responsabilidades. Una armadura que viene en nombre de lo que creías saber sobre ti, de tu personalidad, de tus límites, de tus habilidades, de tu profesión y demás. No es como si no fueran válidos, pero a veces se tornan una barrera, una barrera que impide recordar el verdadero potencial del ser humano, el potencial de ser alguien con grandes cualidades, bondadoso, atento y aceptando su realidad para poder así afrontarla y seguir adelante día tras día. La armadura solo puede romperse conociéndose a uno mismo y es solo conociéndote, descubriendo quién eres en realidad, que podrás conectar con esa esencia humana tan valiosa que podrá elevarte como persona.

Sí, es un grandioso mensaje y uno muy valioso. Lástima que el libro no tiene tampoco la mejor manera de transmitirlo.
El libro es uno que hasta cierto punto fuerza varios de sus mensajes hasta el punto de lo antinatural. Se entiende que en contexto pues, bueno, el caballero busca una manera de ser mejor persona y Merlín le da la respuesta a su búsqueda con distintas enseñanzas, pero llega un punto en el que estas enseñanzas no tienen que ver con los hechos de la trama. Lo de la armadura me parece muy ingenioso porque va de la mano con sucesos en la historia, va de la mano con una construcción de eventos que llevan a un natural mensaje para estos, pero mensajes como el de la ambición, las expectativas o incluso el amor están totalmente forzados. No hay un camino natural hacia estos mensajes, simplemente el caballero pasa por una senda, la senda resulta empezar a simbolizar algún mensaje que no fue construido y Merlín acaba dando una cátedra al caballero sobre estos temas que son metidos a calzador.
Y hablando sobre forzar y meter a calzador, el desarrollo del caballero también es forzado. Entiendo que está en una senda para autodescubrirse y lo que quieras, pero es esto precisamente lo que hace que su desarrollo se sienta artificial. Todo está hecho para que el caballero cambie como persona, todo fuerza al caballero a cambiar como persona, el caballero no toma la iniciativa por él mismo, no toma la iniciativa porque él llegó a una conclusión en base a una reflexión de lo que ha vivido, el caballero es forzado a tomar la iniciativa, es forzado a interiorizar conclusiones a las que otros llegaron y se somete cual personaje carente de proactividad. El caballero siempre duda de la senda que recorre pero jamás toma la iniciativa para intentar huir de ella o algo por el estilo. Siempre refunfuña y hace como si no quisiera ir por el sendero pero jamás lo demuestra, siempre se somete a lo que le fuerzan y la excusa por la que lo hace es literalmente porque le fuerzan. Con esa manera de actuar ¿qué diablos haría después de autorealizarse? ¿acaso volvería a ser una peor persona porque alguien le forzara a serlo?
Junto a hechos antinaturales y forzados, el libro también es bastante conveniente y es terriblemente notorio el estatus de vehículos argumentales que son los personajes que no son el caballero. Están ahí en muy buena parte para simplemente darle la solución al caballero y darle una conclusión sobre lo que ha visto en vez de que él haga el rol de ser humano pensante. El más notorio vehículo argumental es Sam, el que supone es el verdadero ser del caballero o algo así, es una excusa barata para que otro personaje acompañe al caballero y le de solución a sus problemas también en vez de que el llegara a esa conclusión. Y bueno, es de notar también lo extraño y forzado que es el hecho de que estos personajes conozcan estas soluciones. Sobre todo por Sam, que se supone es el propio caballero, sí, al mismo tiempo es un ente disociado de él de algún modo, pero debería al menos tener los mismos conocimientos que el caballero en cuanto a cosas que están fuera del tema de la autorrealización ¿no? Mmm, bueno, de todos modos es un personaje totalmente dispensable que, admitámoslo, ni siquiera representa tanto con su simbolismo.

En conclusión, el caballero de la armadura oxidada es, polarizante, me gusta su mensaje general, me gusta la idea detrás del libro y creo que no hay desperdicio en leerlo pues puede llevar a reflexiones sumamente interesantes, pero he de admitirlo, tiene muchos fallos y en cuanto a mensajes, tampoco soy precisamente un fan de lo hippies que llegan a ser algunos de ellos, parte de ello es cuestión de simple perspectiva, supongo, pero por otro lado sí creo que los mensajes llegan a ser demasiado idealistas o con una coherencia cuestionable, lo que hace que al final, el caballero de la armadura oxidada sea un libro decente, vale la pena checarlo, es bastante breve, pero no creo que sea digno de elogios.

(Respaldo de mi reseña/análisis que se ha hecho en formato de video para el canal Davidcartoons)

It’s such a beautiful day es una película de animación independiente escrita, dirigida, animada, producida e incluso actuada por el animador Don Hertzfeldt, en la que se retrata la vida de Bill, una persona que vive una vida monótona y vacía con una rutina depresiva y repetitiva que merma el valor y significado de absolutamente todas las cosas, cielos, esto me suena a algo. Esto hasta que Bill es diagnosticado con una enfermedad mental de nombre desconocido, que le hace tener pérdidas de memoria constantes y en consecuencia, pierde la perspectiva de su realidad y de él mismo. Es con esta premisa que se cataliza un estudio de personaje, haciendo un énfasis particular en los dilemas, ideas y pensamientos del protagonista, los cuales están repletos de cuestionamientos existenciales y dudas sobre la identidad. Siendo el principal conflicto del protagonista, el de encontrar un significado en su vida y en lo que le rodea. Para una película que estudia la psique de su protagonista, hace un muy buen trabajo, mostrando inicialmente la gran depresión y vacío que siente Bill y la frustración que esto le genera, para consecuentemente mostrar su cambio tras su diagnosis, y presentar ahora a un personaje que, sumado a su depresión y crisis, ahora tiene que lidiar con una enorme confusión al no comprender las bases más sencillas del presente y su realidad. Esto sumado a una animación y dirección sumamente ingeniosas, compensando así la carencia de dibujos detallados, al tener un auténtico propósito artístico, jugando con recursos audiovisuales para presentar los hechos del filme a través de los ojos de Bill, haciendo ver a las formas del mundo ambiguas para representar su poca comprensión de la realidad, mostrando una carencia de color para representar lo triste y desoladora que Bill ve su vida, enfatizando en las escenas las pequeñas cosas en las que Bill se enfoca, y demás.
Pero nada de lo que he mencionado tendría sentido si no fuera por la conclusión de la película, en donde toda la triste y deprimente historia de Bill cobra un significado, dando diversos mensajes sumamente bellos e inspiracionales.

La película hace un constante énfasis en las pequeñas cosas de la vida, inclusive evadiendo mostrar las cosas que podrían ser más grandes. Enfatizando en cómo Bill compra frutas en el mercado, espera el autobús mientras un hombre aspira la acera, tiene un calendario de un manatí que siente que le observa, etcétera. Bill se la pasa observando y haciendo todas estas pequeñas cosas, simplemente estando indiferente ante ellas, abrumado por lo que considera una vida aburrida y rutinaria, mientras pasan los días y cada vez está más cerca de la muerte, ignorando este hecho y viéndolo como un simple concepto abstracto que le sucede a los demás, pero es inconcebible que le suceda a él. Es tras su diagnosis que se da cuenta del error que había cometido. Del cómo la muerte no es solo un concepto abstracto y lejano, es algo real y el cómo desperdicia su vida y la deja ir es algo verdadero también. Bill descubre que se debe de hacer algo con la vida, que se debe aprovechar y tomar la iniciativa por ser finita. Sin embargo, Bill ya no puede aprovechar su vida. Su enfermedad mental, hace que sea imposible para él llevar a cabo un proyecto de valor y hacer lo que él siempre hubiera deseado con su vida. El mensaje de tomar la iniciativa en la vida y aprovecharla para hacer algo valioso no aplica en el contexto de la película, la enfermedad mental de Bill le impide hacer algo así, porque mientras pasan los días, cada vez olvida más y pierde cada vez más la perspectiva de su mundo, inclusive llegando a olvidar su propio nombre.
La idea de la película no es solo sobre tomar acción en la vida, pues presenta una perspectiva en extremo determinista, en la que quieras o no, solo un resultado podrá suceder. Tome la acción que tome, Bill perderá más la memoria y tome la acción que tome, Bill morirá a causa de su enfermedad. Sumándole a esto la preocupación de que el mundo pudiera estar regido por un destino inamovible, haciendo que la iniciativa para tomar acción en la vida no tuviera importancia. El punto de la película es que, aun en el hipotético caso de que nuestros actos no importaran, de que todo estuviera predestinado a suceder de algún modo y todos los hechos fueran irremediables, uno podría seguir teniendo la posibilidad de ser feliz, porque uno tiene el control de su propia consciencia y de la perspectiva del mundo que uno decide tener, siendo esto lo que auténticamente transformará la vida de uno. Bill logra estar más en paz y estar más pleno, porque decide ver el valor de la vida que hay a su alrededor. En su entorno, no cambió absolutamente nada, de hecho incluso empeoró. Él ahora tiene una enfermedad mental y le restan pocos días de vida, y aun así, Bill logra ser feliz al ver el valor de las cosas que hay en el mundo, de todas esas pequeñas cosas cuyo significado antes ignoraba, motivo por el cual las veía como otra cosa más de un día aburrido y sin sentido. El personaje descubre que todo es valioso, que el sol es valioso, las estrellas son valiosas, incluso el tapete de su baño es valioso. Todas estas pequeñas cosas que conforman cada momento son valiosas, reconociendo así que cada día es bello, o por lo menos, que hay una oportunidad para que cada día lo pueda ser, todo esto dependiendo de la perspectiva y enfoque que uno toma de su realidad.
Esto es lo principal de la película y con lo que uno más se quedará, pero la obra presenta más mensajes y reflexiones a parte de estas.
Una que probablemente muchos pasen por alto, es este tema de la identidad y el dilema de qué es lo que forma el alma del individuo. Al inicio de la película hay una escena en la que Bill tiene esta comprensión de que, detrás de las apariencias de las personas, hay un alma en cada cuerpo y entonces tiene este cuestionamiento de si el alma guarda las memorias de los individuos aun que estos fallezcan y por extensión, si el alma contiene más de lo que siquiera conoce el individuo, concluyendo con que las personas, detrás de esos cuerpos y órganos materiales, son algo más que eso. Lo cual se relaciona con Bill y su enfermedad. Está esta escena en la que Bill se encuentra en un asilo a punto de ver a su padre, el cual le ha causado un gran daño en su infancia tras haber dejado a su madre. Sin embargo, para ese punto, Bill ya no recuerda nada, no recuerda por qué está ahí, a quién verá y ni siquiera quién es él. Es ahí cuando llega a ver a su padre, claramente sin reconocerle y aparentemente sin que él le reconociera tampoco. Pero aun habiendo perdido la memoria completamente, hay una parte remota de Bill que hace que siente la necesidad de perdonar a su padre aun sin si quiera reconocerle, y su padre, sin tampoco reconocer a su hijo, llora al escuchar sus palabras. Conectándose así con el tema del alma y de todo lo que esta podría guardar sin que la persona pueda expresarlo por fronteras biológicas y psicológicas. Finalmente dando un mensaje sobre el gran potencial oculto que tiene el alma y por consiguiente, el gran potencial que cada ser humano tiene.
Pero hablando sobre la escena del padre de Bill, la película es también sobre lazos familiares, sobre cómo estos afectan y forman al individuo, pero también sobre cómo el pasado le afecta a uno en general. Bill vive también una vida de miseria por guardar cierto rencor interno hacia su padre, cosa en la que no se enfatiza la mayoría del tiempo, pero llegada la escena de su encuentro con él, se revela que era una pieza clave para resolver su conflicto. Mostrando así un mensaje sumamente bello sobre cómo uno debe de aprender a soltar y perdonar el pasado para poder seguir adelante.
El último mensaje de la película en el que quisiera enfatizar, es el del valor y necesidad de la muerte, siendo también una pieza más para que Bill pueda darle un sentido a su vida. Como ya he mencionado, la muerte es en buena parte lo que motiva a actuar y a aprovechar más la vida, pero también es lo que hace que las cosas no acaben perdiendo su valor. En la última escena de la película, Bill está listo para morir, ha perdonado su pasado y ha obtenido una perspectiva de la vida que le permite ver su valor, pero entonces, se aferra a la vida y le teme a la muerte, momento en el que tiene una reflexión final. Imagina una vida en la que él no muere, en la que alcanza la inmortalidad y vive conociendo todo lo que se puede conocer, visitando todos los lugares que se pueden ver, viendo a la gente ir y venir, guerras empezar y terminar, hasta darse cuenta de cómo su vida se torna un bucle infinito, en donde todo sucede una y otra vez y por ello, todo empieza a perder su valor, todo empieza a perder su significado, empieza a olvidar quién solía ser y queda atrapado en el espacio por el resto de la eternidad en un completo vacío sin fin. Reflexión que implica la necesidad de la muerte, el cómo esta sirve para darle un valor a la vida, pues viviendo por siempre, todo termina volviéndose vacío, al haber la necesidad de que los hechos tengan una conclusión. Es así como finalmente, Bill muere en paz, sabiendo que su muerte es necesaria y que su vida, aun que se diera cuenta tarde, tuvo un gran valor también.

It’s such a beautiful es una grandiosa película de animación y una de las mejores animaciones que han salido en occidente, si no es que directamente la mejor. Reflexiones profundas, temas existenciales, dirección creativa, un énfasis psicológico y una conclusión bella e inspiradora por sobre todas las cosas. Lo que es el mayor detrimento para que la película fuera mejor sin embargo, es precisamente que esta se enfocara tanto en la enfermedad mental de Bill y que el 100% del tiempo veamos los hechos acontecidos desde su perspectiva. Lo segundo hace que absolutamente ningún personaje fuera de Bill sea si quiera caracterizado, y lo primero hace que Bill no tenga una gran caracterización más allá de estar su enfermedad mental y conflicto existencial. Está justificado, pero hace que la película no pueda llegar a un nivel mayor. Sumado a esto también está el hecho de que esta carece de una trama, todo es sobre ver el transcurso de la enfermedad de Bill y no hay un verdadero objetivo que se esté buscando activamente. De nuevo, está justificado, hablamos de una persona con una enfermedad mental, lo único que realmente busca es dejar de sufrir, sin embargo también hace que la película no pueda tener un mayor nivel de complejidad, lo que hace que no pueda alcanzar su máximo potencial.
Aun con esto, It’s such a beautiful day compensa bastante bien la carencia de personajes y trama con el enfoque en sus mensajes y temas filosóficos, lo que hace que al final sea merecedora de llamársele excelente.